luni, 9 iulie 2012

De ce spun NU

La referendumul care va avea loc pentru suspendarea presedintelui voi spune foarte clar NU.

De ce?

Pentru ca intrebarea de la referendum, in ciuda aparentelor, nu il vizeaza pe politicianul Basescu. Nu vizeaza prestatia lui in functia de presedinte. Nu vizeaza simpatia ori popularitatea lui in randul electoratului. Intrebarea este cu totul alta.

O recapitulare:

1. Imediat dupa preluarea puterii, guvernul USL, in prima sedinta, a decis schimbarea conducerii Inspectoratului de Stat in Constructii. Era cel mai urgent lucru care trebuia facut... A fost instalat celebrul (de-acum) Grajdan, a carui prima actiune a fost incercarea de a-l salva pe Nastase din mana Justitiei.

Pot fi de acord cu acest tip de comportament, daca nu ilegal, atunci cel putin imoral?

NU!

2. Dupa condamnarea lui Nastase atat guvernul, prin Ministerul de Interne, cat si medicii de la Spitalul Floreasca (intamplator oare majoritatea membri de vaza ai PSD, unii cu propriile lor probleme cu Justitia) s-au facut scut pentru a preveni ori amana momentul in care Nastase va ajunge la inchisoare. Suspiciunile ca "sinuciderea" lui Nastase a fost regizata se bazeaza pe argumente si intrebari care inca nu au primit un raspuns.

Pot fi de acord cu folosirea institutiilor statului pentru a salva de la inchisoare un condamnat?

NU!

3. Curtea Constitutionala a decis ca la Consiliul European merge presedintele, nu premierul. Asa rezulta din textul Constitutiei. Premierul a sfidat Curtea Constitutionala si a decis sa mearga el.

Pot fi de acord ca deciziile Justitiei (Curtea Constitutionala fiind singura competenta sa se pronunte in astfel de cazuri) sunt optionale ori facultative? Ca deciziile Justitiei pot fi incalcate dupa bunul plac?

NU!

4. Agentia Nationala de Integritate a constatat ca doi parlamentari (intamplator ai Puterii) sunt incompatibili. Inalta Curte de Casatie si Justie a dat castig de cauza ANI. Conform legii, cei doi deputati isi pierd automat mandatul. Insa Parlamentul a decis prin votul Comisiei Juridice sa nu tina seama de hotarerea definitiva si executorie a ICCJ, iar cei doi sunt in continuare bine-mersi in parlament.

Pot fi de acord ca Parlamentul este mai presus de lege? Ca Parlamentul da legi pe care apoi le incalca?

NU!

5. Puterea USL a schimbat din functie Avocatul Poporului desi legea nu ii permitea sa faca acest lucru. Deasemenea, a numit ca presedinte interimar al institutiei Avocatul Poporului un pesedist, desi legea nu prevede interimatul functiei: Mandatul Avocatului Poporului durează până la depunerea jurământului de către noul Avocat al Poporului", scrie legea.


Pot fi de acord ca Parlamentul este mai presus de lege? Ca Parlamentul da legi pe care apoi le incalca?

NU!

6. Convocarea sesiunii extraordinare, și la Cameră, și la Senat, s-a făcut fără acordul președinților celor două Camere, în contextul în care art 66 alin. 3 din Constituția României prevede că în sesiunea extraordinară "convocarea Camerelor se face de preşedinţii acestora". Faptul este prevăzut și în regulamentele de funcționare ale celor două Camere

Pot fi de acord ca Parlamentul poate incalca prevederile Constitutiei?

NU!

7. Schimbarea din functie a presedintilor Camerelor s-a facut fara a respecta Regulamentele Camerelor, Constitutia si deciziile anterioare ale Curtii Constitutionale. Fosta putere pedelista a asteptat ani buni pana cand a putut prelua presedintia Camerelor, desi avea majoritatea, pentru ca prevederile Constitutiei si deciziile CCR nu i-au permis acest lucru. Actuala putere uselista nu a tinut inca cont de nimic.
Pot fi de acord ca Parlamentul poate incalca prevederile Constitutiei?

NU!

8. Guvernul a decis preluarea Monitorului Oficial pentru a jongla cum doreste cu publicarea rapida sau intarziata a actelor normative; in acest fel a fost salvat Voiculescu de un verdict in cazul procesului sau

Pot fi de acord cu astfel de practici?

NU!

9. Acuzat fiind de plagiat, premierul Ponta a desfiintat organismul care era indreptatit sa dea o decizie oficiala practic in timp ce acesta dezbatea teza sa de doctorat; a modificat substantial componenta comisiei, iar verdictul (cel anterior, de "plagiat", nu este considerat de catre Ponta valabil) se va da la calendele grecesti.

Pot fi de acord cu subordonarea institutiilor statului pentru a acoperi o hotie a premierului (caci plagiatul este o hotie)?

NU!

10. Guvernul a emis cateva Ordonante de Urgenta prin care a modificat atat atributiile Curtii Constitutionale, cat si legea referendumului, desi potrivit Constitutiei nu avea acest drept. Singura institutie care poate ataca la CCR aceste Ordonante este Avocatul Poporului. Insa, cu noua conducere ilegala si interimara, in ciuda avalansei de solicitari primite, Avocatul Poporului nu sesizeaza CCR pentru a verifica in ce masura OUG-urile incriminate respecta sau nu Constitutia.

Pot fi de acord cu emiterea unor ordonante evident necontitutionale, insa "securizate" prin faptul ca institutita care trebuia sa ceara verificarea lor nu-si face datoria?

NU!



Toate aceste lucruri sunt dovada ca suntem in plina lovitura de stat. Puterea USL actioneaza discretionar, dispretuieste Constitutia, incalca legile tarii, incalca Regulamentele.

O lovitura de stat inseamna castigarea puterii statului prin incalcarea regulilor jocului.

Exact asta se intampla. Si chiar daca la referendum majoritatea cetatenilor care isi vor exprima votul vor decide sa acorde un cec in alb actualei puteri, acest lucru nu schimba realitatea ca USL a dat o lovitura de stat. Din pacate concetatenii nostri par mai degraba predispusi sa accepte o astfel de incalcare a regulilor decat sa o sanctioneze.

Suntem putini cei care credem ca mai presus decat antipatiile si simpatiile fata de un anumit om politic, mai presus decat afinitatea pentru o anume doctrina politica, trebuie sa fie respectul regulilor si domnia legii.

Insa chiar daca suntem putini avem datoria sa o spunem raspicat si pana la capat:

NU!

________________________________________________________

UPDATE:

Am decis ca cea mai buna forma de a spune NU, de data asta, este absenta de la vot. In felul asta nu legitimez cu prezenta mea o tentativa de lovitura de stat. Daca votez, fie si NU, inseamna automat ca recunosc legitimitatea referendumului. Si nu pot face asta.

In plus, exista riscul ca sa-i ajut pe pucisti. Daca se prezinta la vot noua milioane dintre care voteaza pentru suspendare jumatate plus unu, vor fi necesare 4,5 milioane de voturi DA. Daca se prezinta la vot doar cei care vor sa-l demita pe presedinte, vor avea nevoie de noua milioane de voturi DA.

Asadar, BOICOTEZ REFERENDUMUL!

Boicotul nu inseamna abtinere, nu inseamna dezinteres, ci inseamna refuzul de a legitima pucistii; noi nu avem nimic de demonstrat, ei sunt cei care, daca vor si daca pot, trebuie sa-si adune sustinatorii, fara ajutor din partea noastra; daca sunt mai multi si mai motivati, sa-i convinga sa voteze. Eu am votat in 2009 si nu am niciun motiv sa o fac acum.


Cuvantul de ordine in aceasta vara este BOICOT!
________________________________________________________


44 de comentarii:

Anonim spunea...

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=202646946529790&set=a.103589736435512.2679.100834806711005&type=1

Mi se pare amuzant contrastul.

abis spunea...

Cele enumerate in imaginea aia nu sunt incalcari ale Constitutiei.

Basescu a respectat toate hotararile CCR, chiar daca nu i-au convenit. A strambat din nas, a marait, dar nu le-a incalcat.

Pe cand USL-ul, de cand a ajuns la putere, incalca in permanenta atat Constitutia, legile si regulamentele. Nici mie nu-mi place de multe ori prestatia lui Basescu, insa ce este mai grav? Sa injuri un ziarist care te jigneste, sau sa iti aservesti complet o televiziune (USL, in premiera, nici pe vremea FSN nu s-a intamplat asa ceva, a interzis opozitiei sa faca parte din CA al TVR)?

Ce este mai grav, sa jignesti un fost sef de stat sau sa adopti acte normative ilegale pentru a scapa de cel prezent?

Aici nu discutam despre Basescu, ci despre lege. Suntem sau nu de acord cu incalcarea legii - asta este intrebarea. Nu daca ne place ori persoana lui Basescu.

irina spunea...

Sunteti atat de prosti... romanii isi merita soarta. Tocmai, ca la referendum este vorba fix despre prestatia lui Basescu. Doar despre asta e vorba. Avem dreptul sa-i taxam pe ceilalati politicieni la alegeri, fraierilor. Vorbiti aiurea. Care legi le-a incalcat USL-ul? Mentionati-le! Nu numai TVR, dar si B1 si majoritatea presei este de mult aservita lui Basescu, prostilor! USL incearca sa ne scapa de un regim dictatorial...BA DAAAA. despre Basescu, si fetele lui si averea lor nejustificat de mare discutam , fix despre asta...

Anonim spunea...

irina ..draga..da-ne voie sa iti spunem ca ai gresit blogul si ca ne-am dat seama ca esti deosebit de inteligenta...te rugam lasa-ne

abis spunea...

Irina, USL a incalcat in primul rand Constitutia... A incalcat Regulamentele Camerelor, legile statului si deciziile Justitiei (ca in cazul celor doi declarati incompatibili de ANI si ICJC).

Daca nu esti de acord cu ce am scris mai sus, poti raspunde punctual la cele zece motive mentionate de mine mai sus pentru care voi vota NU la referendum (sau pentru a sta acasa - depinde cum va fi mai avantajos, un NU majoritar sau invalidare :) )

In incheiere, nu-ti spun decat ca jignirea interlocutorului si evitarea discutiei pe baza de argumente este intotdeauna cea mai buna cale de a-l convige ca dreptatea este de partea ta. Tine-o tot asa! ;)

irina spunea...

Care articol din Constitutie a fost incalcat? Care lege? Spune-mi concret, ca poate eu inteleg mai greu... Si explica-mi de ce votul despre demiterea presedintelui are legatura cu altceva decat demiterea presedintelui!
Anonim, daca esti tu mai inteligent, lumineaza-ma si pe mine si raspunde-mi la intrebari concret. Ce anume din ce-am zis eu nu are logica?
Abis, tocmai ca doresc argumente. Pur si simplu nu este logic ca votul pentru demiterea presedintelui sa aiba legatura cu alti politicieni. Daca votez in legatura cu presedintele, inseamna ca evaluez prestatia presedintelui...simplu...

abis spunea...

Irina,

Apreciez ca putem discuta civilizat! :)

Ce legi a incalcat USL? O sa iti dau numai cateva exemple, insa sunt mult mai multe

1. USL susţine, în cererea de revocare din funcţie a Avocatului Poporului, Gheorghe Iancu, că acesta a utilizat prerogativele constituţionale şi legale pentru a servi interesele politice ale PDL, că s-a pronunţat în mod repetat asupra unor probleme politice fără să fi fost sesizat, invocând inclusiv sesizarea în cazul ICR. De fapt, conform art. 59 din Constituție şi a art. 14 din Legea Avocatului Poporului, "Instituţia Avocatul Poporului îşi exercită atribuţiile din oficiu", iar printre prerogativele sale este, conform art. 13, litera f din legea de funcționare, şi aceea că "poate sesiza direct Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a legilor şi ordonanţelor".

2. USL mai acuză că, "pe perioada exercitării mandatului, dl Gheorghe Iancu s-a adresat în repetate rânduri, în afara competenţelor sale, diverselor autorităţi publice, solicitând acestora impunerea unor măsuri cu privire la modul de soluţionare a unor chestiuni administrative concrete. În acest sens amintim: sesizările adresate, din oficiu, de către Avocatul Poporului Ministerului Finanţelor Publice, Ministerului Sănătăţii Publice, Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate, Agenţiei Naţionale pentru Administrare Fiscală cu privire la aplicarea taxei clawback".

De fapt, Art 59 alin 2 din Constituţie spune că "autorităţile publice sunt obligate să asigure Avocatului Poporului sprijinul necesar în exercitarea atribuţiilor sale", iar art. 14 alin. 2 din Legea Avocatului poporului prevede că "prin recomandările emise, Avocatul Poporului sesizează autorităţile administraţiei publice asupra ilegalităţilor actelor sau faptelor administrative".

3. Valer Dorneanu interimar. Conform legii de funcţionare a Avocatului Poporului, interminatul acestei funcții nu există. "Mandatul Avocatului Poporului durează până la depunerea jurământului de către noul Avocat al Poporului", scrie legea.

4. Cererea grupurilor parlamentare ale USL de schimbare a preşedintelui Camerei Deputaţilor încalcă Regulamentul de funcţionare al instituţiei, unde este prevăzut clar: "revocarea preşedintelui poate fi cerută de grupul parlamentar care l-a propus". Acelaşi lucru este valabil şi în cazul Senatului.

5. Solicitarea acestora încalcă şi deciziile 601 şi 602 date de CCR în 2005, conform cărora numai grupul parlamentar care a propus preşedintele Camerei sau al Senatului poate să ceară schimbarea acestuia. Deciziile au fost date de CCR în urma contestaţiilor PSD, care a încercat - şi a reuşit pe moment - să-l menţină pe Adrian Năstase în fruntea Camerei Deputaţilor, de unde PDL şi aliaţii săi de atunci, liberalii, voiau să-l dea jos.

6. Comisia juridică a Camerei, care trebuie să discute propunerea de demitere a Reobertei Anastase, nu a fost sesizată în acest sens de Biroul Permanent, aşa cum cere regulamentul, ci de Florin Iordache (PSD), unul dintre vicepreşedinţii Camerei.

7. Convocarea sesiunii extraordinare, şi la Cameră, şi la Senat, s-a făcut fără acordul preşedinţilor celor două Camere, în contextul în care art 66 alin. 3 din Constituția României prevede că în sesiunea extraordinară "convocarea Camerelor se face de preşedinţii acestora". Faptul este prevăzut şi în regulamentele de funcţionare ale celor două Camere.

8. Art. 84 alin 3. din Regulamentul Camerei prevede că solicitarea de convocare a unei sesiuni extraordinare "se face în scris şi va cuprinde ordinea de zi, precum şi perioada de desfăşurare a sesiunii", iar dacă aceste elemente lipsesc, "preşedintele Camerei nu va lua în considerare cererile pentru convocarea unei sesiuni extraordinare".

În ciuda acestor aspecte, decizia a fost publicată în Monitorul Oficial, trecut din subordinea Camerei Deputaţilor în cea a Guvernului, prin Ordonanţă de Urgenţă.

Sunt mentionate suficiente incalcari ale legii?

abis spunea...

Cat despre ideea ca votul pentru presedinte are sau nu legatura cu alti politicieni: prin votul la acest referendum pot valida ceea ce eu consider o lovitura de stat sau pot sa le arat initiatorilor ca nu sunt de acord cu incalcarea legilor.

Aleg sa nu validez lovitura de stat: voi face astfel incat demersul lor sa fie sortit esecului. Dupa puterile mele... Daca vor sa preia conducerea institutiilor, daca vor sa schimbe regulile, daca vor sa demita presedintele, sa o faca legal, constitutional, si dupa aceea sunt dispus sa le iau in discutie si argumentele.

Spun NU celor care considera ca ei sunt mai presus de lege.

irina spunea...

Multumesc Abis pentru efortul de a raspunde. Ai putea sa faci si o lista cu incalcarile lui Basescu? Probabil ca sunt mult mai multe... Sau el e perfect si a fost un presedinte exemplar? Poti sa-mi explici de ce Roberta Anastase n-a patit nimic cand s-a dovedit ca a falsificat numaratoarea voturilor in parlament? E doar un exemplu, dar incalcarile de lege in regimul basist au fost mult mai multe si mai grave. Iar impozitarea pensiilor este o aberatie de neconceput pentru mine... Basescu a facut suficient rau. Dar se pare ca unora le place sa sufere...

irina spunea...

Bine ca Basescu a respectat legile, nu a schimbat nici o lege in favoarea lui, si-a respectat prerogativele, n-a politizat nici o institutie, etc, etc. Dupa cat esti de riguros in a identifica greselile USL, ma mir ca in 8 ani nu ti-ai dat seama ce presedinte am avut... Bine ca totul a functionat legal pana acum, si acuma v-ati trezit sa protestati.
Si eu daca vreau sa-i arat lui Basescu ca nu sunt de acord cu regimul lui dictatorial cum pot sa fac? Unde sa-mi exprim opinia daca nu la referendum????? Bravo voua, asa sa faceti, schimbati scopul referendumului..ca o sa va fie bine. Sper sa aveti si copiii intr-un viitor apropiat, sa vedeti ce bine este....

abis spunea...

Nu, nu pot face o lista cu incalcarile legii facuta de Basescu, nu cunosc sa fi facut asa ceva - te invit sa faci tu, daca ai cunostinta de astfel de incalcari. Dupa care sa punem in balanta...

Daca USL declansa atunci procedurile de schimbare a Robertei as fi spus ca este un demers justificat.

Despre pensii nu ma pot pronunta, nu stiu de ce este "aberant" sa fie impozitate. Chiar CCR a stabilit ca pot fi impozitate.

irina spunea...

Bine ca e legal si corect sa dai grade militare unor cetateni care nici n-au facut stagiul militar...

abis spunea...

Continuarea:

Nu te impiedica nimeni sa-ti exprimi opinia in niciun fel. Asa cum si eu am dreptul sa o exprim pe a mea, nu?

Daca vei citi si alte articole de pe blogul asta vei afla ca am si eu copii. Si vreau sa traiasca intr-o tara in care legile sunt respectate.

irina spunea...

Nu pot sa cred... Scuza-ma, dar consider ca nu merita sa-mi mai pierd timpul pe blogul asta. Daca tu consideri ca pensia, care reprezinta venitul castigat de mine, cetatean, de-a lungul vietii, pentru care am platit deja impozit luna de luna pe tot parcursul vietii profesionale, e corect sa fie impozitat inca o data.... Cum am spus inca de la inceput, ne meritam soarta...

abis spunea...

Irina, e decizia ta daca "mai pierzi timpul aici" - eu nu te tin cu forta si nici nu te dau afara...

Am spus ca nu ma pot pronunta pe subiectul pensii pentru ca nu cunosc suficient despre acest subiect. CCR a decis ca se pot impozita, din cate stiu se impozitau si inainte de 2004, mai mult ce pot sa zic...

In privinta referendumului insa, m-ai convins: nu mai votez NU la referendum.

Mai bine nu ma prezint deloc. :)

Marius spunea...

Faptul ca tu crezi ca USL a incalcat constitutia nu inseamna ca a si facut-o. Tu Irinei trebuia sa-i raspunzi aducand verdicte din partea CCR. Doar CCR poate afirma ca USL a incalcat Constitutia, tu poti sa crezi, sa acuzi si alte cele, dar TU nu poti da verdicte in directia asta.
Iar boicotarea inseamna curat democratie. Spor la boicot impreuna cu colegii tai automati: Elodia, drogatii, aurolacii, disparutii si toti mortii nedeclarati din tara asta ... frumoasa companie ti-ai ales.

Marius spunea...

"3. Curtea Constitutionala a decis ca la Consiliul European merge presedintele, nu premierul. Asa rezulta din textul Constitutiei. Premierul a sfidat Curtea Constitutionala si a decis sa mearga el."

Wow, si zici asta desi abia astazi CCR a trimis decizia respectiva spre publicare la MO.
Decizia respectiva nu a existat pana astazi, conform CCR, deci ce a sfidat Premierul?

abis spunea...

Diaconescule,
Tu spui ca desi Curtea s-a pronuntat intr-un anumit sens, Ponta era liber sa actioneze invers decat zice Curtea, doar pentru ca nu se publicase in Monitorul pe care si-l arondase?

Fa-ma te rog sa inteleg: atat timp cat nu s-a publicat, dar se stia care este solutia pe care a dat-o, nu era clar ca prezenta sa acolo este neconstitutionala? Ca nu are dreptul sa uzurpe locul presedintelui? De ce ar trebui sa interpretam ca, in lipsa publicarii deciziei CCR, premierul era mai indreptatit decat presedintele sa se afle acolo?

Mi se pare mult, mult mai onorabila compania "drogatilor si aurolacilor" decat compania uslinosilor. Prefer sa fiu langa "drogati si aurolaci" decat langa Iliescu, Nastase, Antonescu si restul bandei de pucisti.

Marius spunea...

Mi-ai adus aminte de prostii din scoala generala cu Diaconescule, acum mi-esti mai clar.
Bafta!

Anonim spunea...

Sa nu ne prezentam la vot este o tactica riscanta. 50%+1 au fost la alegerile locale asa ca sunt sanse mari sa vina si acuma.

Iar lipsa va putea fi interpretata ca o discreditare si USL va pompa masiv pe aceasta cale sa-si adjudece voturile in toamna.

Cam...trebuie...sa...ne...prezentam...

abis spunea...

La alegerile locale au fost in jur de noua milioane - putin mai mult.

Insa daca dintre cei prezenti la vot scazi votantii PDL, care au fost cam 15% la nivel national (sau vreo 20% daca iei in calcul si diversele aliante sub sigla carora au candidat), sustinatorii USL raman mult mai putini. In plus, nici maghiarii nu se vor prezenta in numar foarte mare la vot, si la ei sunt lideri care indeamna la neparticipare.

Orice strategie are riscurile ei; boicotul referendumului este insa mai putin riscant decat sa ne prezentam si sa validam rezultatele.

liuba grecea spunea...

Toata treaba asta mi se pare o problema de a alege intre doua rele. Oarecum ca atunci cand in turul 2 pentru presedintie aveai de ales intre Iliescu si Vadim. Sincer, nici Basescu&Co, nici Ponta-Crin&Co nu-mi par mai breji unii decat altii. Ce fac acum unii pare o escaladare a unei situatii favorizata de comportamentele celorlalti. Adica, dupa '89 incoace, s-a mers tot spre rau, din punctul de vedere al Statului si la cum se raporteaza el la poporul sau. Cu variatii si variatiuni mai socialiste, mai liberale, mai democrate... Mie personal mi se pare ca intreaga clasa politica e pusa pe jaf si pe reprezentarea propriilor interese, nicidecum ale celor pe care ar trebui sa ii reprezinte (asta fiind, teoretic, menirea lor, nu?). Adica buba este mult mai grava, si nu-i prea vad vindecarea, nici prin boicot, nici prin votarea in felul x sau felul y in problema la care se refera articolul. Ca alegere personala, probabil o sa ma duc si o sa anulez votul, mi se pare mai sigur decat absenteismul. Dar n-am nicio speranta ca facand asta se va schimba sau indrepta ceva, din pacate.

abis spunea...

Daca mergi la vot doar ca sa anulezi votul nu faci altceva decat sa cresti procentul celor care au votat, marind sansele de validare a referendumului, fara a contribui insa la un rezultat.

ion Neculce spunea...

Pentru Irina: ori esti inceata la minte ori te cheama Zgonea. Deja spui numai prostii. Una dintre ele se refera la gradele militare. Nu intelegi ca acestea pot fi date "onorific", ca si medaliile. In functie de aportul individual la diferite activitati nationale. Toate tarile civilizate au o asemenea lege. De ce te repezi fara a gandi totusi ca exista o motivare si un regulament in toate astea. Este oare tipic romanesc? Despre Basescu: cand va fi in fata tribunalului cu dovezi pro si contra, putem "palavragi pe larg. Pana atunci nu debita prostii. Ca se intorc impotriva ta....succes maxim...op

Anonim spunea...

PRIETENE, EU O SA SPUN DA!!! pentru ca daca pentru a scapa de
TVA de 24%, de salarii micsorate cu 25%;
de pensii impozitate absurd si abuziv pe niste bani care sunt ai mei pt ca eu i-am castigat toata viata si statul i-a pus deoparte pt mine,
pentru a scapa de impozitele dublate,
si de o guveranare total incompetenta care din 2008 a alungat toti investitorii straini prin politici de sugrumare a economiei,
si care pentru ca nu a fost in stare sau nu a vrut sa colecteze taxele de la toti cei care trebuiau sa le plateasca si cu ocazia asta a lasat procentul de economie subterana sa creasca de la 25% la 50%, a decis sa ia mai multi bani de la fraierii cinstiti care oricum se achitau de datoriile catre stat
Ei bine, daca pt a scapa de toate astea e nevoie de o "lovitura de stat" cum ziceti voi, care de fapt nu inseamna decat cateva incalcari procedurale, atunci eu zic DA, vreau o lovitura de stat care sa ma scape de javrele care isi bat joc de tara asta de 4 ani! DA MAH, DA, sa plece si sa infunde puscariile, daca nu reusesc sa explice de unde au averile de sute de milioane de euro!

Vlad spunea...

Asa e frate, nu va prezentati la vot! Sa vedeti atunci ce scandal o sa iasa cand 100% dintre voturile numarate vor zice DA, sa plece basescu, si CCR o sa vina sa spuna ca nu e valid votul ca nu a fost suficienta lume... Adica CCR o sa ignore opinia a probabil 7 mil de oameni care au ales toti sa voteze DA si sa se exprime asa cum face orice cetatean cinstit.. prin VOT!

Vlad spunea...

... asta da democratie!

abis spunea...

Anonimule,

Inca traim intr-o tara libera, e dreptul tau sa votezi DA. Daca tu vrei lovituri de stat, bucura-te... Insa daca accepti ca este in regula o lovitura de stat data de cine iti place tie, nu te mira daca o sa dea lovituri de stat si altii. Daca tot se creeaza un precedent...


Vlad,
CCR trebuie sa aplice legea. Daca legea spune ca trebuie prezenta de 9.200.000, pot sa fie si noua milioane de voturi DA, nu conteaza... Legea se aplica. Nu are de ce sa fie scandal atat timp cat totul este legal, nu? Doar nu vrei ca CCR sa incalce legea...

Anonim spunea...

Dezbaterea face parte din regulile democratiei, dar democratia se bazeaza pe lege, altfel spus democratia este dictatura legii. Daca acceptam acest lucru, inseamna ca referendumul nu este impotriva unui om ci impotriva unui tip de sistem. Asa stand lucrurile, pot sa intreb daca poporul roman conteaza sau este acum chemat sa legifereze sistemul bazat pe incalcarea legii, deci sistemul dictatorial in care doar unii pot discuta - a se vedea reprezentantul USL, marele menestrel care a afirmat ca "poporul nu conteaza ca e prost si nu stie ce voteaza, alegerile trebuiesc facute de parlamentari, de elite" - ei sunt elitele?!. Si daca asta este crezul USL si pentru ca "gura pacatosului adevar graieste" de ce au nevoie de popor? Va ganditi la asta si spuneti voi de ce au nevoie de noi? Si atunci noi ii vrem pe ei? NU! Si pentru asta trebuie sa votam NU! In rest aplicarea legii pentru toti egal, ne va duce pe toti pe drumul cel bun

abis spunea...

Anonimule (imi este greu sa fac distinctie intre "anonimii" care posteaza, nu stiu daca este o persoana ori sunt mai multe; as aprecia daca ati folosi un nickname), este o greseala sa mergi la vot si sa pui stampila pe NU. Pozitia corecta este boicotul referendumului.

Recomand un articol foarte bine scris pe aceasta tema:

http://www.contributors.ro/politica-doctrine/de-ce-voi-boicota-referendumul-scrisoare-deschisa-adresata-presedintelui-basescu

Anonim spunea...

Multi "postaci" ai USL-ului pe blogul acesta...

Anonim spunea...

ma gandeam eu ca irina e o pensionara usor manipulabila, sau... o manipulanta care va iesi curand la pensie :)

Anonim spunea...

pe mine m-a invatat un taximetrist ce sa fac. Si e o kestie inteligenta. Mi-a spus sa merg la vot si sa pun stampile peste tot astfel incat buletinul de vot sa fie anulat. Si atunci ei nu vor mai putea sa-mi foloseasca votul meu neutilizat. Asa cum au facut la alte alegeri... Eu nzic ca e tare kestia asta si asa voi face.
Fericitul Ghitza

nemuritorul spunea...

TO: 1 recipient
Show Details
Cine citeste mai atent,va observa ca este o facatura,o diversiune la adresa poporului.Te ia chipurile cu clasa politica,iluminati,fracmasoni.Vrea sa para ca este de-al tau,si vorbeste pe limba ta,dar in fond sunt ''baietii desteptii''care au studiat demult terenul,si acum ne ia cu masoni,iluminati,ca stie ca asta e la moda acum.Nu aveti decat sa va lasati intoxicatii,de meseriasi in materie de manipulare.Viata e plina de alegeri,si actiunea e superioara,zombismului.Exista momente cand trebuie sa alegi intre doua rele,una mai mica si una mai mare.Eu aleg raul mai mic,votand DA.Dar atentie exista un rau suprem,fatal,acela,de a-ti ceda total puterea,si de a te pune in afara de pozitia capra si in alte pozitii la dispozitia politicienilor,prin faptul ca si atunci cand iti pot exercita minima forta, a ta, a cetateanului,prin referendum,tu zici,a nu,nu, eu romanul,prefer sa o iau peste tot,si sa fiu anesteziat mental de securisti specializati in propaganda mentala.Din pacate romanii isi scuza lasitatea pe multe planuri,prin filozofie,si astfel de bloguri,iar diversionistilor le vine ca o manusa,o astfel de atitudine.Nicicand in alte tari,Spania,Grecia,etc,nu ai sa vezi ca oamenii isi furnizeaza intre ei ''stimulente pentru lasitate'' cum este acesta primit acum.Nu actionati, nu votati,nu faceti nimic pentru a schimba ceva.Eu am si idei in sensul acesta,spuneti,ca vreti sa fiti printre primii cetateni,ai planetei care vreti sa fiti cipati.Da, sa primiti niste cipuri,fiindca intruniti toate conditiile necesare,noi romanii nu avem sange in noi,avem zeama de varza.Nu sunt cu nicio clasa politica,dar recunosc un moment cand tu ca cetatean,trebuie sa actionezi.Cand voi putea sa sanctionez USL-ul la fel voi face,insa acum,ma bucur ca pot actiona ca cetatean.

tenie cristian spunea...

bai frate ,ce tara ,si ce popor!! bai voi astia basistilor ,oare chiar nu ati vazut nimic atatia ani? nu va e frica ca va faceti partasi la crimele unui nenorcit?cat de cretini puteti sa fiti?aveti un serviciu caldut si va doare in cur de prostime?cand o sa se ajunga la razboi civil,daca va ramane basu,sa va aduceti aminte!

abis spunea...

Fericitul Ghitza:

Daca mergi la vot doar ca sa iti anulezi buletinul de vot faci o mare greseala. Pur si simplu vei fi numarat la cei care au participat la vot si ii vei ajuta sa isi atinga cvorumul. Daca te duci si votezi DA, NU sau anulezi votul asta faci, ii ajuti sa atinga pragul.

Asa ca mai bine nu te duce.

abis spunea...

tenie cristian:

Sa stii ca daca ma numesti "cretin" esti foarte convingator, neaparat o sa imi schimb opinia si voi actiona exact asa cum iti doresti. :)

La fel, daca ma ameninti cu "un razboi civil". Deja m-am inspaimantat, nu stiu cum sa fac sa ajung mai repede sa votez... :))

Se stie ca jignirile si amenitatile sunt de departe cele mai logice argumente, cele mai convingatoare, cele mai indicate in orice discutie.


PS: Interesant nick ti-ai ales. Sau e numele tau real?

abis spunea...

Nemuritorule,

Traim intr-o tara libera: daca vrei sa mergi la vot si sa votezi DA, esti liber sa o faci. Eu am spus ce am de gand sa fac, mi-am prezentat argumentele, mai departe face fiecare asa cum il indeamna constiinta, inteligenta sau interesele.

Anonim spunea...

Imi vine sa vomit numai la gandul ca chiorul se poate intoarce la Cotroceni.Cred ca suteti ateu si nu va pasa de aproapele dumneavoastra ci numai de propriile interese.Dumnezeu sa va judece!!!!!

abis spunea...

Iti dau dreptate: si eu cred ca sunt ateu. :)

Si mie imi vine sa vomit numai cand ma gandesc ca o lovitura de stat are sanse sa fie validata de popor...

Anonim spunea...

Buni mei prieteni,

In mod normal, intr-o tara civilizata si asezata trebuia sa mergem la vot peste 2 ani ...
-nu sa cheltuim banii tarii si sa ne plangem de criza (ai cui bani oare ? )
-nu sa facem campanie si sa ne ratoim unii la altii
-nu sa stai duminica legat de "votat", in loc sa fi liber, sa-ti vezi de familie sau prieteni !

Cand o sa intelegem ca ei vor sa ne "faca de lucru", sa avem ce "rontaii", in timp ce ei ...
... daca sunt ca Borcea si Becali ?
Orgolii si mandrie de stelist si dinamovist, suporterii se calca in picioare in tribune, iar ei ... nas si fin ...

Ce-ar fi ca sambata seara cei trei sa se intalneasca la un sprit de vara si o septica (patru, daca il punem si pe motan) si sa zica:
-Base, castigi tu acum si ... sau
-Castigam noi acum, iar la urmatoarele alegeri, dam noi o ordonanta noua (modificam si constitutia) si te punem din nou presedinte pe tine si ...

Duminica placuta Dragilor ...

Khristian spunea...

@abis - ce nick potrivit ti-ai ales... la tine vom ajunge toti daca iti urmam sfatul si nu mergem la vot.

* "O lovitura de stat inseamna castigarea puterii statului prin incalcarea regulilor jocului."
Dicționarul Enciclopedic zice: Lovitura de stat este o acțiune rapidă, care urmărește răsturnarea regimului politic existent și preluarea prin forță a puterii politice în stat de către persoane sau grupuri de persoane Tinand cont ca nici una din conditii nu e indeplinita as zice ca nu e lovitura de stat. Iar definitia data de tine incorecta.

1. Imediat dupa preluarea puterii, guvernul USL, in prima sedinta, a decis schimbarea conducerii Inspectoratului de Stat in Constructii. Era cel mai urgent lucru care trebuia facut...
Imediat dupa numirea in functia de premier domnul Boc a schimbat toti directorii de regii autonome, toti sefii institutiilor care gestioneaza bani publici si toti sefii de structuri centrale. O fi fost cel mai urgent lucru care trebuia facut?

2. Dupa condamnarea lui Nastase...
Inainte de toate exista prezumtia de nevinovatie. Atat vreme cat nu s-a demonstrat ca sinuciderea a fost regizata sau ca TIE ti se pare ca acei oamnei au actionat ilegat in a apara un condamnat nu poti aduce aceste lucruri ca argumente in discutie

3. Curtea Constitutionala a decis...
Nu era neconstitutionala prezenta premierului acolo. O lege/ ordonanta/ decizie intra in vigoare de la data publicarii in Monitorul Oficial. Si cum ziceai, trebuie sa respectam legea. Sau sa o respectam numai cand ne convine?

4. Agentia Nationala de Integritate a constatat...
Aici nu stiu despre ce e vorba asa ca nu ma bag

5. Puterea USL a schimbat din functie Avocatul Poporului...
Aici recunosc ca ai dreptate

6. Convocarea sesiunii extraordinare... "convocarea Camerelor se face de preşedinţii acestora"
Da, dar ARTICOLUL 66 alineatul 2 zice: (2) Camera Deputaţilor şi Senatul se întrunesc şi în sesiuni extraordinare, la cererea Preşedintelui României, a biroului permanent al fiecărei Camere ori a cel puţin o treime din numărul deputaţilor sau al senatorilor. Daca presedintii acestor camere ignora cu buna stiinta biroul permanent sau acea minima treime care a cerut convovarea, atunci da, sunt de acord sa se treaca peste ei. Pana la urma cele doua Camere NU sunt la bunul lor plac.

7. Schimbarea din functie a presedintilor Camerelor...
Schimbare din functie a presedintilor celor doua Camere pot fi aprobate in Birourile Permanente si apoi in plen. Deci nimic ilegal aici

8. Guvernul a decis preluarea Monitorului Oficial pentru a jongla cum doreste cu publicarea rapida sau intarziata a actelor normative; in acest fel a fost salvat Voiculescu de un verdict in cazul procesului sau
Pacat ca pe blog-uri nu se cere sa prezinti dovada afirmatiilor. Ar fi interesant. Bloggerii sa primeasca amenzi la fel ca televiziunile.

9. Acuzat fiind de plagiat...
Macar are o teza de doctorat...

10. legea referendumului...
CCR zice ca e legal.

ARTICOLUL 50 (din Constitutia Romaniei)
Persoanele cu handicap se bucură de protecţie specială. Statul asigură realizarea unei politici naţionale de egalitate a şanselor, de prevenire şi de tratament ale handicapului, în vederea participării efective a persoanelor cu handicap în viaţa comunităţii, respectând drepturile şi îndatoririle ce revin părinţilor şi tutorilor.

Din cauza nerespectarii de catre fosta guvernare in frunte cu presedintele suspendat Basescu a acestui articol mama mea care a avut un accident vascular si nu-si poate folosi partea dreapta a corpului nu beneficiaza de nici un fel de ajutor din partea statului.

Anonim spunea...

Bhai gulie,oamenii nu-l mai vor pe sarlatan pentru ca i-a taiat salariile,pensiile la popor,a trimis sute de mii de oameni in somaj,nu pentru ca usl-ul a schimbat nush ce rahati de sefi de la nush ce agentii,comitete si comitii pe care le-ai enumerat tu.pe popor nu-l intere cine e shef la ADPRSOTECAMTR,ci cine i-a luat pita de la gura!

abis spunea...

Khristian :

Dicționarul Enciclopedic zice: Lovitura de stat este o acțiune rapidă, care urmărește răsturnarea regimului politic existent și preluarea prin forță a puterii politice în stat de către persoane sau grupuri de persoane

Si exact asta s-a intamplat: am asistat la o actiune rapida a USL care, in ciuda legilor si regulamentelor existente, a preluat puterea politica.

Imi pare rau despre situatia mamei tale. Fiecare dintre noi are propriile lui probleme personale, insa asta nu-mi schimba convingerea ca USL a incalcat legea.

In plus, ziua de ieri a dovedit ca stie si poate sa fure ca in codru, Incepand de la membrii PDL si observatorii independenti dati afara din sectia de votare, de la presedintii de sectie de vot prinsi in timp ce stapilau buletine de vot cu DA, de la SMS-urile prin care faceau campanie electorala chiar in ziua votului (la mine in familie s-au primit trei, doua prin care eram chemati la vot ca sa scapam de Udrea si unul prin care cica Basescu ne chema sa votam pentru el) si pana la misculatii de genul "intra gratis la strand (ori primesc gratis cazare in Mamaia) cei care voteaza", ca sa nu mai spun de cresterea misterioasa a procentului de participare la vot in orele noptii din judetele "rosii", frauda a fost consistenta. Oricat de suparat ai fi pe un lider politic, nu exista justificare pentru a frauda votul.

PS: Nu sper ca bhai gulie sa inteleaga despre ce vorbim aici: inainte de toate, despre respectarea legilor. :)