miercuri, 17 octombrie 2012

Sa citim copiilor nostri din biblie!



Staţi liniştiţi, violatorii n-au scăpat deloc uşor: s-a lăsat cu război, cetatea le-a fost arsă, iar toţi oamenii şi toate vitele din cetate, şi din cele aliate, au fost nimicite.
Deci, totul s-a terminat cu bine !



Preluare de pe Facebook

miercuri, 8 august 2012

Zei in care nu cred

O lista (scurta :) ) cu zeii in a caror existenta un crestin nu crede:



Pe langa cei de mai sus, eu nu cred nici in Yahve.

luni, 6 august 2012

Cum stam




Discutia politica din aceste zile se invarte in jurul listelor fara niciun rost. Este o tema impusa pe agenda publica de catre USL, insa nu listele sunt relevante in contextul de fata.

Pur si simplu CCR a fost pusa din nou in imposibilitatea de a decide ceva din cauza comportamentului aberant al MAI, care azi spune una, maine alta. Este inadmisibil, este incredibil, este de-o evidenta strigatoare la cer: nu poti spune inainte de referendum (si chiar la doua zile dupa) ca alea sunt listele, dupa care sa te razgandesti si sa spui ca nu sunt bune. Este incredibil ca in tara lui Papura Voda CCR decide una, iar un grajdan de la CCR modifica textul deciziei cand o trimite guvernului; si omul ala inca umbla liber.

Toata povestea cu listele e atat de trasa de par, atat de cusuta cu ata alba, atat de fortata, atat de absurda incat devine clar ca nu este decat un pretext si ca pe absolut nimeni nu intereseaza listele de alegatori.

In 31 august CCR nu va decide probabil nimic, va amana din nou pe motiv ca guvernul nu i-a trimis ceea ce a cerut, adica listele dupa care s-a desfasurat referendumul, ci cu totul alte liste, actualizate de guvern in cursul lunii august.

Asta, in aplauzele complicilor lovutirii de stat, isterizati si fanatizati de Antene.

Intre timp, discutiile publice se duc pe subiecte ca listele electorale, Basescu care nu vrea sa demisioneze, "greaua mostenire" care nu-i lasa pe ei sa ne aduca raiul pe pamant; nimeni nu mai vorbeste despre lovitura de stat care a debutat cu ordonante de urgenta ilegale, cu schimbarea abuziva a primilor trei oameni din stat, despre fraudele de la referendum, despre izolarea externa, despre amestecul Moscovei in toate treburile astea, despre dezastrul economic girat de actuala guvernare care parjoleste mai rau decat seceta, despre cursul de schimb care a luat-o razna, despre plagiatul lui Ponta, despre condamnarea unora ca Nastase, Vantu, Iacubov, despre iesirea Romaniei din lumea civilizata si intrarea pe orbita Rusiei (ca fapt divers: ai obnservat ca in spatele presedintelui Basescu, la declaratiile de presa de la Cotroceni, aparea si steagul NATO pe langa cele al Romaniei si UE? acum steagul NATO nu mai apare in spatele uzurpatorului Antionescu)

Astea sunt subiectele, nu listele. Listele sunt un pretext. Daca nu erau listele, gaseau altceva care sa impiedice revenirea in functie a presedintelui legitim.

Suntem intr-o faza a razboiului politic in care ei incalca toate regulile, toate legile, toate normele; intr-o faza in care considera ca totul este permis. Au depasit limitele in iunie-iulie si nu au putut fi blocati de CCR sau de alte organe ale statului. Au prins curaj: niciunul dintre abuzurile comise pana acum nu a fost in niciun fel sanctionat, incepand cu reprezentarea frauduloasa a Romaniei la Consiliul European si pana la fraudele de la referendum. Si acum cred ca se poate, ca pot face orice, sunt deasupra legii, sunt intangibili, sunt de neoprit. Isi bat joc de noi, de tara, de Bruxelles, de presa, de ONG-uri, de oricine nu le canta in struna. Degeaba jucam noi dupa reguli, in fata asaltului lor regulile sunt neputincioase: daca in ring intra doi boxeri, iar unul loveste sub centura si in loc sa loveasca cu pumnul foloseste cutitul, iar arbitrul zace legat fedeles intr-un colt, cum putem vorbi despre lupta dreapta? Si care sunt sansele celui care lupta dupa reguli nu de a invinge, ci macar de a supravietui?

Nu stiu ce putem face, sunt mai puternici decat noi si au de partea lor atuurile fortei, numarului, nesimtirii, lipsei de scrupule... Nu stiu care este solutia, insa nu vreau sa cred ca sunt deja castigatori.

luni, 16 iulie 2012

BOICOT

Este treaba USL-ului sa scoata la vot noua milioane de oameni care sa le valideze ceea ce am numit "o lovitura de stat".

Este treaba USL-ului sa atinga cvorumul.

Nu este treaba celor care sustin ordinea fireasca a lucrurilor sa demonstreze ceva. Cinci milioane de romani au dat un mandat unui presedinte, modul in care si-a indeplinit mandatul se judeca la sfarsit - atat timp cat nu comite incalcari ale Constitutiei. Iar aceste incalcari nu exista.

Nu am niciun motiv sa ma prezint la urne din trei in trei luni sau cand vrea o oarecare alianta politica ajunsa conjunctural "la butoane". Am votat odata pentru cinci ani, ajunge. Daca vor sa schimbe ceea ce am votat pentru cinci ani, sa aduca ei suficient de multi oameni la urne, sa nu conteze pe mine ca ii ajut sa atinga cvorumul. Este o chestiune care tine strict de legitimitatea USL-ului daca reuseste sa stranga suficient de multi votanti, nu tine de legitimitatea altcuiva.

Eu unul am decis: aleg BOICOTUL.

Nu ma voi prezenta la vot si nu voi alege nici DA si nici NU, pentru ca nu consider ca acest referendum isi are rostul, nu consider ca isi are obiectul. Din partea mea nu exista niciun motiv pentru ca acest referendum sa aiba loc. Nu vreau sa ii ajut in niciun fel.

Mi-as dori ca prezenta la vot sa nu depaseasca, sa zicem, 30% - chiar daca ar vota cu totii DA. Mesajul ar fi deosebit de puternic: pentru 70% acest referendum este inutil si inoportun, luati-l si spalati-va cu el pe cap. Si nu ne mai deranjati pentru toate prostiile voastre.


luni, 9 iulie 2012

De ce spun NU

La referendumul care va avea loc pentru suspendarea presedintelui voi spune foarte clar NU.

De ce?

Pentru ca intrebarea de la referendum, in ciuda aparentelor, nu il vizeaza pe politicianul Basescu. Nu vizeaza prestatia lui in functia de presedinte. Nu vizeaza simpatia ori popularitatea lui in randul electoratului. Intrebarea este cu totul alta.

O recapitulare:

1. Imediat dupa preluarea puterii, guvernul USL, in prima sedinta, a decis schimbarea conducerii Inspectoratului de Stat in Constructii. Era cel mai urgent lucru care trebuia facut... A fost instalat celebrul (de-acum) Grajdan, a carui prima actiune a fost incercarea de a-l salva pe Nastase din mana Justitiei.

Pot fi de acord cu acest tip de comportament, daca nu ilegal, atunci cel putin imoral?

NU!

2. Dupa condamnarea lui Nastase atat guvernul, prin Ministerul de Interne, cat si medicii de la Spitalul Floreasca (intamplator oare majoritatea membri de vaza ai PSD, unii cu propriile lor probleme cu Justitia) s-au facut scut pentru a preveni ori amana momentul in care Nastase va ajunge la inchisoare. Suspiciunile ca "sinuciderea" lui Nastase a fost regizata se bazeaza pe argumente si intrebari care inca nu au primit un raspuns.

Pot fi de acord cu folosirea institutiilor statului pentru a salva de la inchisoare un condamnat?

NU!

3. Curtea Constitutionala a decis ca la Consiliul European merge presedintele, nu premierul. Asa rezulta din textul Constitutiei. Premierul a sfidat Curtea Constitutionala si a decis sa mearga el.

Pot fi de acord ca deciziile Justitiei (Curtea Constitutionala fiind singura competenta sa se pronunte in astfel de cazuri) sunt optionale ori facultative? Ca deciziile Justitiei pot fi incalcate dupa bunul plac?

NU!

4. Agentia Nationala de Integritate a constatat ca doi parlamentari (intamplator ai Puterii) sunt incompatibili. Inalta Curte de Casatie si Justie a dat castig de cauza ANI. Conform legii, cei doi deputati isi pierd automat mandatul. Insa Parlamentul a decis prin votul Comisiei Juridice sa nu tina seama de hotarerea definitiva si executorie a ICCJ, iar cei doi sunt in continuare bine-mersi in parlament.

Pot fi de acord ca Parlamentul este mai presus de lege? Ca Parlamentul da legi pe care apoi le incalca?

NU!

5. Puterea USL a schimbat din functie Avocatul Poporului desi legea nu ii permitea sa faca acest lucru. Deasemenea, a numit ca presedinte interimar al institutiei Avocatul Poporului un pesedist, desi legea nu prevede interimatul functiei: Mandatul Avocatului Poporului durează până la depunerea jurământului de către noul Avocat al Poporului", scrie legea.


Pot fi de acord ca Parlamentul este mai presus de lege? Ca Parlamentul da legi pe care apoi le incalca?

NU!

6. Convocarea sesiunii extraordinare, și la Cameră, și la Senat, s-a făcut fără acordul președinților celor două Camere, în contextul în care art 66 alin. 3 din Constituția României prevede că în sesiunea extraordinară "convocarea Camerelor se face de preşedinţii acestora". Faptul este prevăzut și în regulamentele de funcționare ale celor două Camere

Pot fi de acord ca Parlamentul poate incalca prevederile Constitutiei?

NU!

7. Schimbarea din functie a presedintilor Camerelor s-a facut fara a respecta Regulamentele Camerelor, Constitutia si deciziile anterioare ale Curtii Constitutionale. Fosta putere pedelista a asteptat ani buni pana cand a putut prelua presedintia Camerelor, desi avea majoritatea, pentru ca prevederile Constitutiei si deciziile CCR nu i-au permis acest lucru. Actuala putere uselista nu a tinut inca cont de nimic.
Pot fi de acord ca Parlamentul poate incalca prevederile Constitutiei?

NU!

8. Guvernul a decis preluarea Monitorului Oficial pentru a jongla cum doreste cu publicarea rapida sau intarziata a actelor normative; in acest fel a fost salvat Voiculescu de un verdict in cazul procesului sau

Pot fi de acord cu astfel de practici?

NU!

9. Acuzat fiind de plagiat, premierul Ponta a desfiintat organismul care era indreptatit sa dea o decizie oficiala practic in timp ce acesta dezbatea teza sa de doctorat; a modificat substantial componenta comisiei, iar verdictul (cel anterior, de "plagiat", nu este considerat de catre Ponta valabil) se va da la calendele grecesti.

Pot fi de acord cu subordonarea institutiilor statului pentru a acoperi o hotie a premierului (caci plagiatul este o hotie)?

NU!

10. Guvernul a emis cateva Ordonante de Urgenta prin care a modificat atat atributiile Curtii Constitutionale, cat si legea referendumului, desi potrivit Constitutiei nu avea acest drept. Singura institutie care poate ataca la CCR aceste Ordonante este Avocatul Poporului. Insa, cu noua conducere ilegala si interimara, in ciuda avalansei de solicitari primite, Avocatul Poporului nu sesizeaza CCR pentru a verifica in ce masura OUG-urile incriminate respecta sau nu Constitutia.

Pot fi de acord cu emiterea unor ordonante evident necontitutionale, insa "securizate" prin faptul ca institutita care trebuia sa ceara verificarea lor nu-si face datoria?

NU!



Toate aceste lucruri sunt dovada ca suntem in plina lovitura de stat. Puterea USL actioneaza discretionar, dispretuieste Constitutia, incalca legile tarii, incalca Regulamentele.

O lovitura de stat inseamna castigarea puterii statului prin incalcarea regulilor jocului.

Exact asta se intampla. Si chiar daca la referendum majoritatea cetatenilor care isi vor exprima votul vor decide sa acorde un cec in alb actualei puteri, acest lucru nu schimba realitatea ca USL a dat o lovitura de stat. Din pacate concetatenii nostri par mai degraba predispusi sa accepte o astfel de incalcare a regulilor decat sa o sanctioneze.

Suntem putini cei care credem ca mai presus decat antipatiile si simpatiile fata de un anumit om politic, mai presus decat afinitatea pentru o anume doctrina politica, trebuie sa fie respectul regulilor si domnia legii.

Insa chiar daca suntem putini avem datoria sa o spunem raspicat si pana la capat:

NU!

________________________________________________________

UPDATE:

Am decis ca cea mai buna forma de a spune NU, de data asta, este absenta de la vot. In felul asta nu legitimez cu prezenta mea o tentativa de lovitura de stat. Daca votez, fie si NU, inseamna automat ca recunosc legitimitatea referendumului. Si nu pot face asta.

In plus, exista riscul ca sa-i ajut pe pucisti. Daca se prezinta la vot noua milioane dintre care voteaza pentru suspendare jumatate plus unu, vor fi necesare 4,5 milioane de voturi DA. Daca se prezinta la vot doar cei care vor sa-l demita pe presedinte, vor avea nevoie de noua milioane de voturi DA.

Asadar, BOICOTEZ REFERENDUMUL!

Boicotul nu inseamna abtinere, nu inseamna dezinteres, ci inseamna refuzul de a legitima pucistii; noi nu avem nimic de demonstrat, ei sunt cei care, daca vor si daca pot, trebuie sa-si adune sustinatorii, fara ajutor din partea noastra; daca sunt mai multi si mai motivati, sa-i convinga sa voteze. Eu am votat in 2009 si nu am niciun motiv sa o fac acum.


Cuvantul de ordine in aceasta vara este BOICOT!
________________________________________________________


miercuri, 4 iulie 2012

Voi fi acolo

Inteleg sa nu iti placa mutra de buldog a lui Blaga. Nici mie nu-mi place. Ba mai mult, il suspectez de "blat" cu actuala putere

Inteleg sa nu iti placa de ifosele de primadona ale Robertei Anastase. Nici mie nu-mi plac.


Inteleg ca pot exista reprosuri la adresa activitatii lor - asa cum pot exista reprosuri la adresa activitatii lui Patapievici ca "sef" la ICR; pot exista nemultumiri legate de activitatea Avocatului Poporului, a operativitatii cu care Monitorul Oficial publica legile, ordonantele si decretele; pot exista nemultumiri la adresa unor decizii ale CCR.

Pot exista nemultumiri legate de activitatea consiliului care verifica daca Ponta a plagiat sau nu; insa desfiintarea lui practic peste noapte, asa cum a fost facuta, este de-a dreptul bolsevica.


Inteleg sa nu iti placa modul in care s-a comportat uneori presedintele Basescu. Nici eu nu sunt multumit de tot ce-a facut pana acum, din 2004, de cand este presedinte. Insa exista niste proceduri legale pentru a-l schimba, ne place sau nu, atat timp cat nu incalca Constitutia trebuie sa-l suportam pana isi termina mandatul, astea sunt regulile democratice.

Poate exista motive intemeiate pentru a schimba din functie unele persoane; insa orice schimbare din functie si orice modificare a atributiilor unei institutii trebuie sa urmeze calea legala. Daca parlamentul si guvernul tarii nu respecta legile doar pentru a scapa de niste persoane care ii incomodeaza, daca parlamentul tarii si guvernul nu respecta legile modificand ilegal atributiile unor institutii sau refuzand sa aplice hotarari judecatoresti definitive si executorii, nu poti spune ca nu  te afecteaza: atat timp cat institutiile statului incalca legile, ce pretentie poti avea ca simplii cetateni sa le respecte?

Din acest motiv voi lua parte la demonstratiile de strada care vor avea loc impotriva abuzurilor pe care le face actuala putere politica. Nu ca sprijin pentru Basescu, pentru Blaga, pentru Anastase, pentru Patapievici ori pentru alte persoane. Nici ca sprijin pentru PDL sau alte formatiuni politice.

Ci ca suport pentru domnia legii. Institutiile statului au incalcat legea, ele fiind primele chemate sa o respecte.

Si din acest motiv voi fi in Piata.

Acum guvernul si majoritatea USL au incalcat legea. Guvernul care incalca legile trebuie sa plece. Destul ne sfideaza in povestea cu plagiatul, ceea ce se intampla acum este cu mult mai grav: o adevarata mineriada.



JOS PONTA! JOS USL! HUOOOOOOOO!









luni, 25 iunie 2012

5 Intrebari

In urma discutiilor de pe blogului lui Zergu am extras cinci intrebari pe care le-am pus unui interlocutor (si la care a promis un raspuns detaliat, aici):

1. Daca divinitatea ne-a creat cu un anumit scop, ce anume ii da dreptul sa ne impuna sa ne comportam conform acestui scop? Daca eu fac un copil cu scopul de a-l trimite la cersit, de pilda, el trebuie sa imi indeplineasca neaparat scopul pentru care l-am conceput, altfel am dreptul sa-l pedepsesc?

2. Cum putem fi siguri ca divinitatea cunoaste cel mai bine conditiile in care noi ca specie ne dezvoltam?

3. De unde stim ca regulile date de respectiva divinitate sunt cele mai bune? Daca ne referim la divinitatea crestina in particular, de-a lungul timpului a poruncit diverse lucruri cum ar fi crime, masacre, exterminari de popoare, violuri in masa samd. A impus asa ceva "spre binele nostru"?

4. Daca un copil greseste, tatal sau are dreptul de a-l pedepsi oricum crede de cuviinta? Din cate stiu eu, nu. Pedepsele excesive sunt interzise si parintii care abuzeaza de copii sunt decazuti din drepturile parintesti. Divinitatea de ce are dreptul sa abuzeze? Pe el cine il decade din aceste drepturi, daca abuzeaza de ele? De ce are voie sa instituie orice pedeapsa pentru orice fapta care nu-i convine? Doar pentru ca poate sa faca asta inseamna ca are si dreptul sa o faca?

5. O fi casa lui, insa un parinte care isi agreseaza si abuzeaza copiii (aici intra si pedepse disproportionate in raport cu gravitatea faptei) ii poate pierde, iar ei beneficiaza de o casa noua asigurata de stat ori de o familie adoptiva. Pe noi cine ne "adopta" atunci cand divinitatea abuzeaza impunand pedepse exagerate?

Astept cu curiozitate raspunsurile. :)

luni, 23 aprilie 2012

Recomandare muzicala

O melodie superba, o interpretare de exceptie!

Iar imaginile, dintr-un film de referinta, se potrivesc de minune cu mesajul

joi, 19 aprilie 2012

Fetele din Cartierul Rosu danseaza

Nu este ceea ce pare


Examen de parinte

Sunt pe cale sa cred ca ar fi o idee buna ca cetatenilor sa le fie interzis sa procreeze pana cand nu urmeaza niste cursuri de parinti pe care sa le absolve cu examen. Asta ca si completare a notiunii de "Interes superior al copilului"

Vad o multime de cretini in jur care pot procrea si care nu fac altceva decat sa-si nenoroceasca odraselele.

Inainte de toate, ma socheaza inca acele femei gravide pe care le vad cu tigara in gura ori consumand alcool.

Ma socheaza cand vad parinti (mame, tati, la gramada) tinand bebelusul in brate ori impigand caruciorul, bineinteles fara a se desparti de vesnica tigara.

Nu mai vorbesc despre cei care nu inteleg cum sa se impuna in fata copiilor altfel decat folosind bataia.

Vad sumedenie de copii infofoliti cu haine excesiv de groase inclusiv cu caciuli de lana pe motiv ca "e toamna (ori primavara)" desi afara sunt 20 de grade Celsius.

Vad nenumarati copii tinuti in casa cand este o vreme excelenta pentru joaca pe motiv ca "e curent" in parc (nu pot intelege obsesia asta maladiva pentru "curent" a conationalilor mei, nici sa ma pici cu ceara).

Vad o gramada de copii indopati cu junk-food fara niciun discernamant din partea parintilor, care se resemneaza cu ideea ca "al meu nu mananca legume, ce altceva sa-i dau?!"

Vad parinti care pur si simplu distrug increderea in sine a micutilor lor cicalindu-i si dadacindu-i non-stop: nimic nu fac bine, ii critica in permanenta, , nu-l lasa sa-si asume responsabilitati, sa faca nimic singuri, nu le ecorda pic de incredere si stima.

In fine, nu o mai lungesc, sunt o gramada de metode prin care poti sa-ti bati joc de sanatatea ori viitorul copilului tau. Care este insa motivul pentru care am inceput sa scriu acest articol: am dat intamplator peste o discutie aici in care un parinte intreaba senin:

Baietelul meu de 4 ani si 8 luni a avut foarte mari dificultati cu scaunul pana cand am auzit ca ar fi bine sa bea bere in fiecare seara. De vreo cateva luni de cand bea , nu mult….cam 1/2-maxim 1 pahar normale de bere nu mai are aceasta problema iar scaunele sunt normale, zilnice. Va intreb daca gresim cu ceva ca l-am obisnuit cu bere de la o asa varsta frageda. Vreau sa precizez ca-l linisteste foarte mult iar in zilele cand mai uitam sa-i acordam acest “tratament” il cere .

Raspunsul medicului este:

Sper ca este vorba despre berea fara alcool!
In mod sigur exista variante mai bune si mai sanatoase la care sa apelati pentru obtinerea scaunului decat berea. Aportul de fibre este important pentru sanatatea colonului si pentru obtinerea unui tranzit normal – se gasesc in cereale integrale, legume si fructe proaspete, salata de sfecla. Acestea se combina cu un regim de viata sanatos, orar de mese regulat, joaca(acest lucru inseamna miscare) si insist asupra stresului creat de catre mersul la baie. Trebuie creat acest reflex, incurajat, dar nu fortat.
Nu trebuie sa ii mai dati bere si adresati-va unui medic specialist pediatru!

Pentru conformitate:

In mod normal, raspunsul medicului ar fi trebuit sa fie:  

Esti un bou incaltat care nu merita sa aiba copii, cretinule! Este absolut iresponsabil sa dai bautura unui copil de patru ani. Ar trebui sa fii decazut din drepturile parintesti! Du-te si spanzura-te ca faci degeaba umbra pamantului! Nenorocitul dracului, daca pun mana pe tine iti rup picioarele!


miercuri, 18 aprilie 2012

Alta "perla" de la Realitatea

Cititi cu incredere presa romana, musteste de profesionalism. :)


Credinta in Dumnezeu, in declin

O cercetare statistica releva ceea ce probabil simtim cu totii: credinta in Dumnezeu este in declin in (aproape) intreaga lume.

Stirea este aici

Rezultatele studiului sunt aici


marți, 17 aprilie 2012

De la Realitatea - trustul de presa

Cat de perspicace trebuie sa fii?
In plus, interesant cum intinereste de la un rand la altul. :)

marți, 3 aprilie 2012

Reclama e sufletul comertului





A observat cineva ca omul vinde.... magiun?! :)

Provitele la Sibiu

O eleva povesteste pe Facebook vizita pe care le-au facut-o niste provite la scoala (am preluat materialul prin bunavointa autoarei):



Am trecut cu bine si peste vizita Asociatiei Provita Sibiu.

Prezentarea lor a fost in general (si cum ma asteptam sa fie) una de efect. Genul uite ce groaznic este si ce efecte negative are. La inceputei propusesera o discutie interactiva - se presupunea ca, noi, ascultatorii , vom participa la discutie, dar asta s-a cam intamplat doar in prima parte, cand a venit vorba despre treburi mai serioase au vorbit numai ei. Prezentarea a fost structurata pe mai multe module. Primul a fost numit foarte sugestiv "Iluzie sau realitate". S-a vorbit in general despre ce ne face fericiti, puternici si cine ne da libertatea (evident, raspunsul a fost Dumnezeu), despre vanzatorii de iluzii, despre pornografie (orice imagine care arata parti ale corpului dezgolite poate fi considerata ca avand o conotatie erotica si este considerata pornografie… vezi aici exemplu reclama de la Kinder Bueno si alte cateva).

A urmat un filmulet intitulat "Robia libertatii" sau ceva de genul asta. In el era prezentata situatia din Africa de Sud. Epidemia de SIDA si alte cateva boli cu transmitere sexuala (imaginile erau destul de explicite, aratau oameni cu niste rani groaznice care, spuneau ei, apareau dupa instalarea SIDA). Unele erau urmarea altor BTS gen gonoree sau herpes, care aveau efecte mult mai puternice asupra oamenilor care aveau deja SIDA. Mai era cineva care se pretindea doctorita in video si care povestea ca un tip aparent sanatos a mers la ea si a fost diagnosticat cu SIDA si cum parea sanatos atunci dar dupa cateva luni ajunsese numai piele si os. Mai ziceau ca prezervativele nu protejeaza impotriva BTS. Mai spuneau ca cresterea incidentei SIDA este cauzata de manipularea sexuala: credem ca putem face sex oricand, oriunde si cu oricine. Apoi ziceau "voluntarii" Provita ca oamenii din Romania au inceput sa se infecteze cu SIDA in anii '90 din cauza folosirii repetate a acelor la vaccinarea oamenilor...

Mai ziceau ca multi oameni isi incep viata sexuala la presiunea grupului de preieteni. De teama sa nu fie exclusi. Mai ziceau sa nu ne incredem in prezervative, nu sunt atat de sigure pe cat vor "ei" sa credem ca sunt. Ca in zilele noastre multi oameni merg la psiholog pentru anumite probleme de ordin psihologic, insa ar fi mai bine sa avem un duhovnic, pentru ca un psiholog nu le poate rezolva. Mai ziceau ca sexul e un capriciu. Ca ar trebui sa invatam sa ne autocontrolam, ne recomanda abstinenta pana la casatorie pentru evitarea contactarii BTS. Nu ziceau ca sexul nu e bun, ci ca trebuie facut cu cap, nu iresponsabil si neaparat numai dupa casatorie. Deasemenea, ziceau ca exista cazuri in care in urma contactului sexual cu mai multi parteneri informatia genetica s-a pastrat si dupa moartea si descompunerea spermatozoizilor si sunt cazuri in care femeia a observat ca copilul avea ochii unuia dintre tipi, parul altuia etc. Femeile au himen ca dovada ca sexul nu trebuie facut la intamplare. Mai ziceau ca nu exista "nu ma pot abtine". Trebuie sa lucram la autocontrol. Apoi ne-au pus niste video-uri cu Pam Stenzel….

Apoi din nou au trecut la prezervative si cum ele nu impiedica sarcina sau transmiterea BTS. Tipul respectiv a si facut o comparatie. A zis ca prezervativele sunt facute din latex si gaurile din latex sunt la fel de mari ca niste usi, iar spermatozoidul este la fel de mare ca un om, deci poate trece prin "usa". Ca virusii care provoaca BTS au cativa microni. Folosirea prezervativelor favorizeaza dezvoltarea sexului ca o dependenta. Ca pornografia da si ea dependenta. Ca vizionarea pornografiei si masturbarea duc la pedofilie si homosexualitate pentru ca oamenii primesc numai placerea sexuala, nu si dragoste, dupa ce termina. Chiar au comparat producatorii de prezervative cu dealerii de droguri. Spuneau ca si producatorii de prezervative au acelasi rol, de a mentine dependenta. Au mai zis si ca numarul sarcinilor si a BTS au crescut de cand se folosesc metode contraceptive.


Apoi am luat o pauza de 10 minute si ce a urmat in partea a doua a fost si mai aberant.

Tipul respectiv, care se pretindea doctor internist, a desenat pe tabla o schema zicand ca dupa parerea lui, Teoria Evolutiei a lui Darwin este o teorie a haosului. Ca exista granite de netrecut intre specii. Ceva cum ca oamenii de stiinta nu au ca dovada a evolutiei un peste cu picioare sau o soparla cu niste aripi intermediare. Deasemenea, ca evolutionistii manipuleaza. A desenat pe tabla ceva ce se dorea a fi craniul lui Lucy. Zicea ca se investesc o groaza de bani in cercetare si ca oamenii de stiinta au numai zece sau cateva zeci de schelete de genul scheletului lui Lucy, care eviden ca nu dovedesc evolutia omului din maimuta, cum pretinde Teoria Evolutiei. Au mai zis ca oamenii de stiinta nu sunt atat de buni in a intelege lumea pe cat cred, dovada ca au descifrat doar 5% din "softul" ovulului si al celulei in general. Au mai zis ca daca Teoria Evolutiei ar fi adevarata atunci fiintele nu ar fi atat de precis construite si ar exista si animale cu 5 picioare sau 3 ochi (fapt care m-a facut sa ma intreb daca au auzit in viata lor despre selectia naturala). Ca Dumnezeu "compileaza softul", il verifica de greseli.

Si acum e acum. Vine o parte care m-a lasat masca. Tipul, cica doctorul, zicea despre cancer ca porneste de la mitocondriile din celule. Acestea au rolul de a ucide celulele dupa ce acestea dau nastere unor celule fiice care sa le inlocuiasca. In cazul celulelor canceroase, celulele mama nu mai mor si continua sa se multiplice creand tumorile. A mai zis ca prin cercetare s-a dovedit ca animalele salbatice au o rata foarte scazuta de aparitie a cancerului, chiar nula in comparatie cu animalele tinute in captivitate. Ne-a dat si un exemplu cu niste maimute tinute in captivitate si hranite cu fructe dulci si care la un moment dat au inceput sa arunce pulpa fructului si sa manance samburele. Dupa cercetari amanuntite s-a dovedit ca samburele acelor fructe (caise si piersici si alte alea zicea el) ar contine vitamina B17, care ar avea un rol in determinarea mitocondriilor sa ucida celula mama. A mai dat si exemplul unui doctor american care avea cancer si a facut toate tratamentele care credea el ca ar vindeca cancerul si nu a reusit (tratamentele conventionale) si cand era pe moarte si-a injectat o supradoza de B17 si dupa ce a zacut inconstient cateva zile, s-a trezit si a observat ca o parte din celulele canceroase disprusera (unde nu stiu, dar mi se pare la fel de plauzibil ca si tipul care era pe moarte si a inceput sa fumeze canabis si a scapat de cancer). Ca oamenii de stiinta se contrazic atunci cand vine vorba despre datarea cu C14. Ca s-a gasit C14 in diamante si ca lumea ar avea sub 100.000 de ani. Ca oamenii de stiinta ne manipuleaza.

Apoi am trecut la anticonceptionale si cum ne reduc numarul de ovulatii de la 12 pe an la 1-2 si deci ne reduc si sansele de concepere de la 12 la 1-2. Desi anterior spunea, cum ziceam, ca numarul de sarcini a crescut de cat se folosesc anticonceptionale... In fine... Cum ne usuca uterul facandu-ne pasibile sa pierdem o eventuala sarcina. Ne-a dat ca exemplu o prietena a lui care ar fi luat anticonceptionale si ar fi facut hepatita din cauza ca acestea ii oprisera menstruatia. Cum tipa respectiva nici acum nu are copii, desi evenimentul respectiv se petrecuse cat timp inca era in liceu. Apoi au zis de sterilet si cum facuse pe cineva sa acumuleze sangele menstrual in uter in loc sa-l elimine.

Apoi am trecut la avort. Ne-a aratat niste filmulete cu niste avortoni. Majoritatea erau in luma a 3-a dar era si unul in luna a 6-a. Ne-au zis despre avortul salin si despre o australinca, care a facut un astfel de avort si care militeaza acum impotriva avortului. Ne-au aratat niste machete de feti in luna a 3-a (am pus poza) si instrumentarul folosit la avort. Ne-a zis ca exista un video mincinos pe youtube care a fost facut de niste cercetatori si care spune ca nu exista nicio legatura intre cancerul de san si avort, dar ei ne mint, pentru ca exista. A zis ceva cum ca in timpul dezvoltarii sarcinii se produc niste noduli in sani care mai tarziu vor avea rol in aparitia lactatiei, dar care in momentul avortului raman acolo si formeaza noduli cancerosi. Ne-au aratat niste poze cu niste sani infectati care ziceau ei ar fi apartinut unei paciente care venise la spitalul la care lucrau ei. In mare cam asta a fost.

Oricum concluzia a fost ca am pierdut 3 ore degeaba. Cand i-am auzit ce debiteaza am renuntat sa le mai pun intrebari. Nu aveam cu cine vorbi. Am stat si am luat notite ca sa pot sa povestesc totul cat mai in detaliu. 





Asta este educatie sexuala pe bani publici, in scolile publice?! 

joi, 29 martie 2012

Noi si ei

Maria

Maria are putin peste patru ani si este, cum altfel, extrem de precoce si inteligenta - doar este fetitea mea, nu putea fi altfel. :)

Intr-una din serile trecute ne-a vizitat unul dintre prietenii mei. De obicei este destul de reticenta cu persoanele straine (normal...), insa de data asta nu stiu din ce motiv, de baiatul asta i-a placut. Asa ca a avut mai mult curaj sa se apropie de el si sa se joace. Bine, si el este genul mai "copilaros"...

La un moment dat s-a apropiat de el cu o jucarie in mana, a pus-o langa el si apoi a fugit in celalalt colt al camerei. Cu mana la ureche, se prefacea ca vorbeste la telefon:

  "Alo, politia? Veniti sa il duceti la inchisoare pentru ca nu a platit jucaria!"

Cand am vazut ce-i poate pielea, nu stiam ce sa fac mai intai: sa ma amuz ori sa ma ingrijorez? 

vineri, 2 martie 2012

Scrisoarea deschisa a unui parinte catre ministrul Educatiei

Preluare de pe Hotnews

Cand copilul meu a implinit 1 an si a inceput sa ia jucariile altor copii din parc, i-am explicat (de multe ori) ca nu este frumos sa faca asa ceva, ca acele jucarii nu-i apartin, ca trebuie sa ceara voie copilului respectiv daca vrea sa se joace cu ele si doar daca ii da voie poate sa le ia. I-am spus ca nici lui nu-i place cand alti copii ii smulg jucariile din mana si asa cum vrea ca altii sa-i respecte dreptul de proprietate asupra lor si el trebuie sa faca la fel. As fi putut sa-i spun in schimb ca Dumnezeu il priveste ce face si ca il va pedepsi daca mai ia jucariile copiilor, dar nu am facut-o. Totusi, a inteles ca nu e bine si azi cere voie.

Cand alti copii au vrut sa se joace cu jucariile lui si el a refuzat i-am spus (de multe ori) ca e dreptul lui sa nu-i lase pe alti copii sa se joace cu jucariile lui, daca asa simte, dar daca le va da totusi voie se vor putea juca impreuna, vor deveni poate prieteni si va fi mai frumos pentru el sa se joace cu alti copii decat singur sau cu noi, adultii. As fi putut sa-i spun in schimb ca Dumnezeu ne cere sa impartim lucrurile cu altii, dar nu am facut-o. Totusi, azi, (aproape) a invatat ca e mai distractiv sa dea jucariile decat sa le tina doar pentru el.

Cand a tipat "Taci din gura" catre bunici, i-am spus ca nu este frumos sa se comporte asa cu adultii si batranii, ca nici lui nu-i place sa-i spunem sa taca din gura si ca poate sa spuna in schimb "Te rog frumos, vorbeste mai incet" sau "Vreau sa ne jucam". I-am spus ca daca vorbeste frumos cu adultii atunci si adultii or sa vorbeasca frumos cu el si or sa fie mai dispusi sa se joace cu el. As fi putut sa-i spun ca Dumnezeu ne cere sa-i ascultam pe batrani si ca daca nu o face il va pedepsi, dar nu am facut asta. Si totusi... ok, inca nu am reusit in totalitate sa il determinam sa-si manifeste dorintele intr-un mod calm si mai putin imperativ, dar suntem pe drumul cel bun.

Cand m-a intrebat de unde sunt copacii i-am povestit ca o samanta mica a cazut dintr-un alt copac pe pamant si daca a nimerit pe sol fertil si umed din acea samanta mica a crescut un copac mare. Apoi am cumparat seminte de flori de la magazin, le-am pus impreuna intr-un borcan cu pamant si ne uitam in fiecare zi la ele cum cresc din ce in ce mai mari. Apoi m-a intrebat de ce nu avem blana ca ursul sau cioc precum rata si i-am explicat (atat cat m-am priceput si cat mai pe intelesul lui) ca animalele au evoluat in functie de nevoile adaptative la mediul in care traiau si de-a lungul a multe generatii s-au adunat mici diferente care la urs au dus la aparitia blanii, iar la rata la aparitia ciocului. Ok, pe asta poate ca nu a inteles-o inca. As fi putut sa-i spun in schimb ca asa le-a facut Dumnezeu pe toate si ca El le-a dat tuturor animalelor ce le trebuie si asta ar fi fost o explicatie usor de inteles pentru el. Nu am ales aceasta explicatie usoara desi stiu ca va trebui sa-i mai explic de sute de ori evolutia pina o va intelege si ca va trebui sa apelez de multe ori la Wikipedia ca sa ies din intrebarile lui incrucisate care imi vor dovedi limita cunoasterii, dar nu cred ca intotdeauna trebuie sa alegem calea mai usoara.

Cand va auzi despre Isus sau va vedea oameni care merg la biserica si ma va intreba despre ele ii voi spune ca unii oameni cred ca Pamantul, plantele, animalele, oamenii, Luna si stelele au fost facute intr-o zi de o fiinta numita Dumnezeu. ii voi spune ca oameni din alte tari cred ca a fost facut de Allah, ca au existat chiar si oameni care credeau ca de fapt Pamantul sta pe spatele unei broaste testoase, si ca de-a lungul anilor oamenii au avut tot felul de credinte in zei pe care le-au schimbat in functie de circumstantele istorice. Ii voi spune ca eu consider aceste credinte eronate si ca atunci cand va fi mai mare va putea sa hotarasca singur daca exista o fiinta care a creat universul sau va alege sa creada in ceea ce o invata fizica, astronomia, chimia si biologia.

Cand va vedea pe strada doi barbati tinandu-se de mana sau cand va vedea doua femei sarutandu-se ii voi spune ca unii oameni aleg sa iubeasca persoane de acelasi sex cu ei si chiar daca noua ni se pare ciudat sau chiar neplacut, trebuie sa nu uitam ca iubirea adulta consimtita este un sentiment frumos si pozitiv si chiar daca nu-l intelegem uneori, trebuie sa-l repsectam.

Cand va auzi la stiri despre un "om de afaceri" care a pacalit mii de oameni furandu-le banii prin vreo "inginerie financiara" as putea sa-i spun ca nu e bine sa faca asta pentru ca Dumnezeu il va trimite in iad si il va baga intr-un cazan cu smoala fierbinte, desi probabil ca ar fi mai simplu sa il conving ca acest comportament este gresit. Ii voi vorbi in schimb despre politie, despre tribunale, despre legi si judecatori, ii voi explica in ce constau privatiunile unei condamnari la inchisoare si ii voi vorbi si de suferinta pe care o simte omul care a fost furat sau inselat. Sper sa fie suficient pentru a il tine pe calea dreapta.

Va veni (oricat de mult mi-as dori ca acest lucru sa nu se intample) si ziua foarte trista in care cineva drag lui va muri. As putea sa-i spun ca moartea nu exista. Ca exista o viata de apoi in care respectiva persoana va continua sa traiasca. Asta ar fi calea usoara. Inca nu stiu ce-i voi spune in acea zi, domnule ministru. Ii voi vorbi poate de medici care incearca sa trateze bolile, ii voi vorbi poate despre cercetatorii care incerca sa prelungeasca viata. Voi avea insa grija ca in acea trista zi sa-i spun adevarul si chiar daca adevarul ii va aduce durere in suflet voi fi alaturi de copilul meu in fiecare faza a acestei dureri pina cand se va impaca cu ea si va gasi loc in mintea sa adevarului ca noi, oamenii, suntem fiinte muritoare.

Sa cresti corect un copil este greu, domnule ministru. Sa-l indrumi pe drumul drept fara amenintari ci doar prin explicatii rationale si prin stimularea empatiei este si mai greu, dar cred ca face parte din meseria de parinte.

Domnule ministru al Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului, Catalin Baba,

In contextul dezbaterii privind Curriculumul pentru Clasa Pregatitoare, a celor scrise de mine mai sus si in virtutea Articolului nr 29 din CONSTITUTIA ROMANIEI:

Aliniatul 1 - Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale.

si

Aliniatul 6 - Părinţii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educaţia copiilor minori a căror răspundere le revine.

va rog sa dispuneti eliminarea materiei Religie din Curriculumul pentru Clasa Pregatitoare.

joi, 23 februarie 2012

Uniforma scolara

Apropo de discutiie pro si contra uniforma scolara, imi dau si eu cu parerea, ca om care a purtat uniforma pana in clasa a XII-a, cand a venit Revolutia. Vad ca multi considera benefica introducerea uniformei obligatorii pentru toti elevii ca pe o modalitate de a-i "nivela", de a sterge diferentele intre cei care dispun de resurse materiale diferite. Cred ca argumentul poat fi combatut destul de usor: elevii nu se intalnesc doar la scoala, mai ies in parc, la discoteca, la meci, poate chiar si la cate o bere. Acolo diferentele vestimentare vor iesi automat in evidenta si, desi la scoala vor purta aceleasi uniforme, copiii vor fi constienti de diferentele dintre ei. Nu li se poate impune sa poarte tot timpul uniforma... Chiar daca vor veni la scoala in uniforma, nimic nu-i impiedica pe unii sa vina cu BMW-ul, pe altii cu motocicleta si pe altii cu tramvaiul. Unii vor veni cu un sandvis in geanta, unii cu o banana sau o portocala, altii cu nimic. Unii vor fuma in WC tigari scumpe, altii Carpati, altii doar ii vor "tapa" pe unii si pe altii.

Pe de alta parte, eu tin minte ca, in ciuda folosirii uniformelor, diferente se vedeau chiar si atunci, cu tot felul de inovatii si accesorii. Fetele faceau tot felul de artificii pentru ca sarafanul pe care il purtau sa fie cat scurt sau cat mai stramt. Toti aveau aceleasi haine, dar era dierit modul in care fiecare si le purta. Pentru noi renuntarea la uniforme a fost o eliberare; pentru cei de azi, probabil ca ar fi perceputa ca o constrangere inutila.

Este in firea umana nevoia de diferentiere, pe care o vom cauta in ciuda oricaror uniforme ni se vor impune.

Pe de alta parte, ideea de a avea uniforme doar unitatile de invatamant de elita ar putea fi pusa in practica, dar ar trebui ca maxim trei-patru licee sau scoli din tara sa aiba acest drept. Pentru ca fara criterii serioase, am putea ajunge la uniforma Liceului Agricol din Poplaca, cea a Grupului Scolar de Sculeri-Matriteri si cea a Scolii de Ospatari din Ciorogarla. N-ar avea nici un sens. Dar chiar si in cazul scolilor "de elita", purtarea uniformei ar trebui sa fie optionala, nu obligatorie.

Legat de argumentul ca in acest fel elevii vor fi mai preocupati sa invete... Imi aduc aminte ca, pe vremea cand eram elev la liceu si eram obligat sa port uniforma, principala mea preocupare nu era toceala, ci... agatatul. Ma rog, mai si invatam, ca trebuia sa intru la facultate, dar in general mintea mea era la... alte chestii. Uniforma nu are nici o legatura cu invatatul, pentru ca cine vrea sa invete invata si cu uniforma, si cu haine "civile". Cine vrea sa epateze, epateaza si cu uniforma, si cu haine normale.

Singurul lucru pe care il face uniforma este incercarea (nereusita) de a sterge diferentele si de a impune disciplina de tip militar in invatamant. Cred ca este nevoie ca generatiile tinere sa invete sa fie oameni liberi. Sa invete ca pot invata si lucra impreuna chiar daca sunt diferiti. Este chiar educativ sa vada ca nu cel mai bine imbracat are notele cele mai mari, ci cel care se pregateste mai bine.

Asa ca pot spune foarte serios: nu conteaza daca le impunem sa poarte uniforma, adolescentii vor gasi mijloace sa scape de ea.

In concluzie: Jos uniforma! :)

marți, 21 februarie 2012

Run, forrest!


Fugi, pustiule! Aia sunt preoti catolici, si daca te prind...

Fugi!

Test

Am gasit pe net un test interesant prin care atat ateii cat si credinciosii isi pot verifica cunostintele din biblie si coran:

http://bibleorqurangame.blogspot.com

Eu recunosc, cam trisez: daca gasesc un text pe care il stiu, bifez "biblia", daca nu il stiu, bifez "coran". Si am o rata foarte buna de succes :)


http://bibleorqurangame.blogspot.com